leben mode kunst etc.

In vormodernen Zeiten gab es viele Probleme, die uns heute plagen, überhaupt nicht. Das Problem z.B., sich nicht entscheiden zu können, weil einem so viele Möglichkeiten offen stehen, dass man gar nicht mehr weiß, was für einen das beste ist, dieses Problem hat es nicht gegeben. Es gab eine gottgegebene Wahrheit, eine große Ordnung der Dinge, nach der alles lief und nach der sich alle richteten. Und lief etwas einmal nicht nach Plan, dann war das nicht weiter irreführend, sondern lediglich eine Abweichung, die es galt, wieder auf die große eine Ordnung zurückzuführen. Es gab keine Kontingenz, keine Fülle an denkbaren Möglichkeiten, an theoretisch möglichen Wahrheiten, wie wir sie heute kennen. Das machte das Leben sehr überschaubar.

Diese fehlende Kontingenz bezog sich nicht nur auf äußerliche Möglichkeiten, sondern ebenso auf innere. D.h. es gab keine unterschiedlichen Seinsmöglichkeiten, keine Individuen, keine Identität, jedenfalls nicht in der Form, wie wir sie heute kennen. Vor dem 17. Jahrhundert wurde man in seine Identität hineingeboren. Man war dann entweder adelig, arm, Sohn oder Tochter von usw. Dies konstituierte einen Rahmen, innerhalb dessen man sich verhalten konnte. Selbstverständlich hatte man die Möglichkeit, sich außerhalb dieses Rahmens zu bewegen, sich eigenwillig zu kleiden oder eine eigene Meinung zu artikulieren. So war man aber kein besonders einfallsreicher, individueller Mensch, wie wir es heute vielleicht sehen würden, sondern – mit viel Glück, ein Held – meist aber eher ein zu beseitigender Störenfried oder schlichtweg verrückt.

Ob die Menschen damals glücklicher gewesen sind, vermag ich hier spontan nicht zu sagen. Eines ist aber wohl sicher, sie hatten ein stabiles Weltbild und viel mehr Zeit sich mit anderen Dingen als sich selbst zu beschäftigen.

(weiterlesen…)

Heute vor einer Woche war ich in Mannheim und las einen Text zum etwas abstrakten Begriff “Modetreue”, allen durchaus berechtigten Befürchtungen zum Trotz, dass sie ein bisschen zu komplex sein könnte, meine Ausführungen, um sie lesend einem Publikum vorzutragen. (Mir liegt die Form des Vortrags eher) Daher hier in Portionen mein Text zum Nachlesen (Ich stütze mich im Text in erster Linie auf die Überlegungen Elena Espositos zur Paraxodie der Mode. Die Zitate stammen – sofern nicht anders vermerkt – aus der gleichnamigen Publikation):

Mode und Treue sind zwei Dinge, die dem ersten Anschein nach nichts miteinander zu tun haben. Die Mode wurde lange verstanden als recht oberflächliches Phänomen. Die meisten der wenigen Theoretiker, die sich im Laufe der Entwicklung der Moderne mit ihr befassten, kamen zu dem Schluss, dass die Mode grundsätzlich unnötig ist. Sie sei vielmehr eine auffällige Form des Konsums und weniger ein ernstzunehmendes wissenschaftliches Feld. Im 17. Jahrhundert war die Mode die „Göttin des Scheins, der Wahnsinn, dem man sich nicht entziehen konnte, die Königin des gesellschaftlichen Lebens. Neben der Wahl der Kleidung und der Gewohnheiten, lenkte die Mode selbst die Wahl der Sitten, der Moral, der Art zu Reden und der Theoriebildung.“ Im Grunde hat sich daran nicht viel geändert, nur verlor die Theorie im Laufe des 19. Jahrhunderts das Interesse an ihr. Die Mode wurde zu einem nichtigen und umgrenzten Gegenstand, der auf die Kleidung beschränkt und vorwiegend den Frauen vorbehalten war. Das Seltsame daran ist, dass das genau zu einer Zeit passierte, in der die theoretische Auseinandersetzung mit modernen Phänomenen wie die Temporalisierung und der zunehmende Individualismus und die sich daraus ergebenden Konsequenzen zunahm. Dabei ist es doch gerade die Mode, die diese Phänomene gestaltet und operationalisiert. Wer sich mit Mode befasste – und das hat sich bis heute kaum geändert – setzte sich in der Regel nur mit Kleidung und mit der Art, den eigenen Körper zur Schau zu stellen, auseinander. Wie konnte es dazu kommen?

(weiterlesen…)